Ну, можно же и проще. Диафрагму зажать побольше - вот и ГРИП увеличился.
Да, в этом случае увеличится выдержка, но при съемке со штатива - не принципиальный вопрос..
В общем-то да, Tinmin прав - городить огород имеет смысл тогда, когда у нас диорамка глубиной сантиметров 30, а ГРИП всего 10. И то - будет заметно на переходах от кадра к кадру.
Решается просто: ставим вспышку, объектив-телевик от 75мм, зажимаем диафрагму до 11-16 (по необходимости) и отходим до заполнения кадра в 50-70%. При нынешних матрицах в 16-20 мегапупселей вырезать часть кадра не будет трагедией. Тем более, что для публикации хватит (с головой!) 1 Мп, то есть 1280х720.
Метод пригоден для очень мелких масштабов - 1:87, 1:96, 1:100 и мельче. Для кораблей 1:350, кстати, при съёмке "с носа" или "с кормы" альтернативы вообще нет. Но с другой стороны - как часто возникает необходимость получить в резкости всю модель?
В общем, запомните простое правило: чем ближе камера к объекту, тем меньше ГРИП. И наоборот - чем дальше отойти, тем больше объектов будет в зоне резкости. Естественно, при одинаковых фокусном расстоянии и диафрагме.
Можете поиграться флэшкой. Весьма познавательно.
Коллеги спасибо за внимание к моей статье!
По поводу зажатия диафрагмы это верно, но отчасти. В частности мотоциклисты и линейка фотографировались с диафрагмой f/10, что было явно недостаточно для того что бы обе модели были в зоне резкости. Демонстрирую следующее фото - уже с зажатой до максимума диафрагмой f/22. Показаны свойства фотографии, компоновка кадра. Приемлемая зона резкости до середины башни:
Модель в 72-ом масштабе, размер виньетки не превышает 20 см.
Что я делал не так?
И если честно, то проблема с резкостью присутствует на подновляющем большинстве фотографий моделей, если объект не фотографируется строго в профиль или анфас (и по последним случаем так же бывают проблемы - например фотография модели танка в анфас, башня в фокусе а дульник нет(ну или наоборот)).
Зачем делать фотографии когда модель полностью в фокусе? Вопрос немного странный, но попробую ответить: хотя бы для того, что бы не переснимать модель по участкам - сначала перед, потом корму и т.д.
Никакого огорода при использовании утилиты не вижу. Совершенно бесплатно,просто и сердито.
Я использовать утилиту буду, а коллеги уж сами решат, нужно это или нет. Замечу, что статья носит чисто информационный характер
Коллеги спасибо за внимание к моей статье!
Что я делал не так?
Близко подошли к объекту съёмки. Я ж говорю: чем ближе к объекту подходите, тем меньше ГРИП.
Как снимают пейзажи? Наводите на бесконечность - вот вам и ГРИП от десятков метров до бесконечности.
ну вот для того, чтобы и объект в кадре видно было, и ГРИП приемлемая, я использую объектив с фокусным расстоянием 200мм и с кроп-фактором матрицы 1.6. Но не каждый же может позволить себе такие "коридорные" дистанции
makskm, спасибо за статью!
Пользуюсь этой программой.
makskm писал(а):
Думаю что, неподвижное положение камеры и одинаковая освещенность являются важным условием для успешного стеккирования фотографий.
Стопудово так! Фотографировал модель с одной вспышкой (всего одна имеется в наличии) пытался подсветить сцену с другой стороны отражателем. Держал отражатель руками и, естественно, от кадра к кадру он немного смещался. При сшивке тут же повылезали артефакты!
Tinmin писал(а):
Диафрагму зажать побольше - вот и ГРИП увеличился.
Во-первых, придётся увеличивать выдержку. При этом полезут шумы.
Во-вторых, разрешающая способность объектива упадёт (начнёт "мылить") — законы волновой оптики никто не отменял.
boroda76 писал(а):
и отходим до заполнения кадра в 50-70%
При этом меняется перспектива, что может не соответствовать замыслу автора.
boroda76 писал(а):
Но с другой стороны - как часто возникает необходимость получить в резкости всю модель?
Я, как зритель, предпочёл бы, чтобы автор не насиловал меня, заставляя рассматривать десятки кадров с одного ракурса, где на одном резко показан дульный тормоз, на другом — эжектор пороховых газов, на третьем — маска орудия и т. п.
Диафрагму зажать побольше - вот и ГРИП увеличился.
Во-первых, придётся увеличивать выдержку. При этом полезут шумы.
Во-вторых, разрешающая способность объектива упадёт (начнёт "мылить") — законы волновой оптики никто не отменял.
А почему при увеличении выдержки шумы полезут? Я как то считал, что шумы полезут при увеличении ИСО.
По второму - ну, резкость конечно снизится, нежели при диафрагме 8, но, ИМХО, все же до "мыла" будет еще далеко. Хотя наверное, смотря каким "стеклом" снимать.
Crow2A писал(а):
boroda76 писал(а):
и отходим до заполнения кадра в 50-70%
При этом меняется перспектива, что может не соответствовать замыслу автора.
После скадрировать в любом редакторе - нет? Детализации, при современных фотиках вполне хватит.
Crow2A писал(а):
boroda76 писал(а):
Но с другой стороны - как часто возникает необходимость получить в резкости всю модель?
Я, как зритель, предпочёл бы, чтобы автор не насиловал меня, заставляя рассматривать десятки кадров с одного ракурса, где на одном резко показан дульный тормоз, на другом — эжектор пороховых газов, на третьем — маска орудия и т. п.
Ну, это вы (про отдельно резко маска, эжектор, дульник) в крайность ударились Это диафрагма 1.8, судя по описанию:) Зачем на такой модели фоткать? Да и резкость еще не наберется, опять же:)
А еще можно просто цифромыльницей фотографировать, насколько я помню, чем меньше размер матрицы - тем больше ГРИП, даже при сильно распахнутой диафрагме.
ЗЫ. Я не говорю, что программа плохая Просто мне кажется, что подобного можно достичь более простыми способами.
На матрице каждый пиксель — это, считайте, карман для электронов. Во время экспозиции свет порождает в этом кармане электроны, а при считывании изображения с матрицы фотоаппарат считает количество электронов в каждом кармане. В идеале, электроны порождаются только светом (впрочем, даже при этом будут возникать дробовые шумы, но их-то уровень от ИСО как раз не зависит).
В реальности, на пикселях будут нарождаться темновые электроны (такие, которые будут появляться там даже в полной темноте). Причин их появления, насколько я понимаю, много разных: как фундаментальных, не преодолимых (тепловой шум, например), так и вызванных различными дефектами в матрице и обслуживающей её электронике. Впрочем, я сам в этих причинах не очень разбираюсь — физика полупроводников — это не моё...
Соответственно, чем дольше экспозиция, тем больше народится этих темновых электронов, которые тоже создают шум.
Кроме того, при длительной экспозиции матрица нагревается, что также увеличивает шумы.
Впрочем, увеличение ИСО, конечно же, увеличивает шумы.
Tinmin писал(а):
Crow2A писал(а):
boroda76 писал(а):
и отходим до заполнения кадра в 50-70%
При этом меняется перспектива, что может не соответствовать замыслу автора.
После скадрировать в любом редакторе - нет? Детализации, при современных фотиках вполне хватит.
Если вы сфотографируете танк (реальный), например со лба, стоя в 3-х метрах от него, то лобовая его часть на фотографии будет заметно больше кормы. Если вы получите ту же фотографию с расстояния в километр, например, с помощью телескопа, то корма и лоб будут приблизительно одинакового размера. Соответственно, восприятие зрителем этих двух фотографий будет различным и кадрированием тут ничего не исправишь.
Tinmin писал(а):
Ну, это вы (про отдельно резко маска, эжектор, дульник) в крайность ударились
и такие фотографии попадаются достаточно часто (мне, во всяком случае)
Tinmin писал(а):
ЗЫ. Я не говорю, что программа плохая Smile Просто мне кажется, что подобного можно достичь более простыми способами.
А я и не говорю, что давайте, мол, пользоваться ею по поводу и без повода, но иногда простых альтернативных способов просто нет, либо они ухудшают результат.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
